圣邦案例
同居关系引发的房产之争
圣邦提示:自本所与大连电视台法治频道建立常年合作关系以来,已经有很多客户和朋友来电咨询各种法律疑问,我们在此表示感谢!对于您的疑惑我们通常会记录下来并安排资深律师予以解答,所以请务必留下您的有效联系方式。与此同时,我们还会将问题和答复在网站相关栏目上不定期予以刊登,请您留意查看。
友情提醒:我所法律咨询热线接听时间为每周一至周五上午8点半至下午5点(中午11:30分至下午1时为午休时间),如您需要在周六、周日或节假日到所咨询,须提前预约时间。我所主任现场接待日安排如下:每周为周五,接待地点为辽宁圣邦律师事务所主任办公室和会客室,问路电话分别为:0411-83769266、0411-83769277、0411-83769866、0411-83769660

同居关系引发的房产之争

原创文章    发表时间:2011-12-17 18:12:15   浏览次数:77次

【基本案情】200571241岁的大连市离异男子王景忠经开发区红豆婚姻介绍所介绍认识了同样离婚的45岁女性李凤,两人迅速坠入爱河,当天即同居在一起。两人以夫妻名义共同生活期间取得了位于西山小区131号楼4单元43(后查明,此房产属于案外人财产)和4单元37号房屋两处,并在金玛商城共同经营、租赁了精品屋售卖服装。双方还在20051018签订详细的《婚前财产协议书》,对上述房产等财产的归属和分割做了约定。到2008年,双方因感情不和,已不适应在一起共同生活,对财产分配问题多次协商未达一致。200884,王景忠一纸诉状将李凤告上开发区法院,请求分割共同生活期间取得的2处房产(保留其余共有财产的诉权)。开发区法院一审开庭审理中,被告李丹凤辩称其与王景忠只是恋爱关系,从未以夫妻名义共同生活过。对此,原告王景忠向法庭提供了20058月双方合影的婚纱照2张和相关证人出庭,但一审法院认为,关于原、被告双方是否以夫妻名义共同生活过一节,因被告李凤对此矢口否认,故对原告此项诉讼意见不予支持。针对原告出示的《婚前财产协议书》复印件,一审法院认为,因该协议书中第十条约定,“此协议一式两份,男女双方各执一份,自双方签字之日起生效”,原告王忠无法出示该协议书的原件,只有一份捺手印的复印件,而被告李丹凤关于“被告本人也不是不识字,为何不在协议书上亲笔签名”的抗辩意见,符合常理,予以采纳。200898,一审判决驳回了王景忠的全部诉讼请求。王景忠不服,提起上诉。20081112大连市中级人民法院以原审认定事实不清、证据不足为由,裁定发回开发区法院重审此案。

讼争焦点一、被告认为双方系恋爱关系、非同居关系,不存在同居期间财产分割的问题;二、《财产协议书》是否是被告李丹凤的指纹?

【律师意见】

(一)关于原、被告双方是恋爱关系,还是同居关系?

本代理人认为,双方显系同居关系。理由如下

1、有婚纱照予以佐证。双方于20057月份相识(见双方签订的《婚前财产协议书》),8月份照了婚纱照,彩色、醒目的婚纱照片上男的是原告王景忠、女的是被告李丹凤,这一点双方都无异议;婚纱照上男女双方幸福地依偎在一起,脸上洋溢着喜悦的笑容,一脸的甜蜜,对此双方也无异议;而且,原告方当庭出示的,不是一张婚纱照、至少是两张,换了服装后又照的,对此,双方也无异议;婚纱照体现出的意境分别是“今生共相伴”、“温暖的回忆”,也可以充分说明,至少在那时2人的关系超出了一般的朋友关系,对2人将来的共同生活前景充满了期待。被告庭审中辩称,不知道这张照片是怎么来的?或许是原告通过特殊技术处理的。但其并未提交相应证据证明,其亦未向原告方主张对其肖像权、名誉权的侵害。同时被告辩称的其“因原告欲出国,留影做个永远的纪念”亦不合常理,也与其所称“不知这张照片是怎么来的?”相矛盾。

2、有多名证人出庭予以证实。原审卷宗中出庭作证的新星里石化小区门岗孟宪才,本次重审中出庭作证的中集物业员工王义、陈明,以及原、被双方短信证据中(被告至少对其中159手机的2条是认可的)“老公回家吃饭”的“家”,都可以证明原、被双方共同居住、共同生活的事实,还可以证明原、被双方都不向别人隐瞒双方共同生活的事实(以夫妻名义——老公、老婆相称)。

3、有短信证据可以证明。原告提供的短信证据中,被告至少对其中159手机的2条是认可的,则被告发给原告“老公回家吃饭”的“家”中,亦可证明双方共同居住、共同生活的事实。

4有金玛商城相邻摊位业主付伟的证言及金玛商城分会出具的书证,亦足以证明二人以夫妻名义共同经营摊位的事实,这也与双方提供的租赁合同相互印证。

5有红豆婚介所“介绍成功”的书证予以佐证。

6、被告称原告方的证人与原告有利害关系,是不成立的。原告与证人之间都是工友,并无亲属等关系。且原告一方的证据中不仅仅是证人证言一组证据,而是数个证据结合到一起,形成了证据链条,符合同居关系的构成要件,请法庭予以综合认定。

(二)关于《财产协议书》是否真实、有效?

对于原告王景忠出示的《婚前财产协议书》复印件,被告虽坚称其从未见过,并认为复印件上被告的名字是原告王忠采取移花接木之术、复制了金玛商城经营服装的租赁合同上被告李凤的签名,从而认为该证据系原告伪造。对此,我们认为,该《协议书》系认定本案的重要证据,从双方认可并提交的金玛商城租赁合同上被告的签名来看,经过严格比对,即使通过普通人的肉眼,都能看出两者虽略有相似、但绝不相同。再者,综观该份《协议书》,通过整整一页纸、密密麻麻排列有序字迹的详细程度(如2套房产在什么地点、哪个单元、价值多少、子女叫什么名字、在哪个学院上学等),不难看出是经过双方反复研究和协商才达成的,应视为双方真实意思表示。至于被告李凤辩称其手印是原告趁其不清醒状态下所留,仅是被告单方的口头陈述,既缺乏事实依据,亦未提供相关证据予以佐证,不足为凭。如果被告李丹凤不认可其在自己名字上捺了手印的话,我们申请法庭委托权威的司法鉴定机构进行指纹鉴定。如果经过鉴定,《协议书》上指纹系被告李丹凤所留,则请求法庭根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第5条“当事人在合同书上摁手印的,人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”的规定,确认该《协议书》真实、有效。

(三)原告依法应获得相应的财产权利。

协议中明确写明,男方拿出3.8万元,这是白纸黑字,被告摁手印予以认可的。至于此款是从何处得来,代理人认为不重要。原因是:(1)时间过去了三年,原告无法记起,符合常理:(23万多元,数额并不大,就是现金给付也符合常理;(3)如果过分求证此款是从哪个银行提取,则会陷入“循环举证”之法律误区,永远查不清楚。试想,即使能够举出系从某银行提取了此款,但“提取之款”是否就是协议中的“此款”,又如何证明呢?同理,被告言说,还房贷之款,系借别人的,她又如何证明“借别人之款”就是“还房贷之款”?故,法庭应当认可协议书中的有效条款,并以此析产为宜。

(四)应认定131437房屋系被告“违法赠与”。

我们注意到,该房屋原告支付了首付款,享有一定的财产权。最高法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条明确规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理”,故被告将双方同居期间的房屋赠与其女刘丽丽严重违法,应属无效。

综上,代理人着重指出的是,因本案系发回重审案件,又经过了司法鉴定程序,请审判长综合考量本案的事实及证据,对以上代理意见予以重视,作出公正的判决,达到定纷止争、息诉、和谐之功效。

【法院判决】同居关系成立,财产依法分劈

经合议庭商议,准许了本律师指纹鉴定的请求,当庭采集了被告李丹凤的双手十指指纹,依法定程序进行鉴定。2009821日,辽宁德恒物证司法鉴定所出具了(2009)辽德司痕检字第27号《手印鉴定书》,指出,检材上“李丹凤”签名处的指纹为红色印油所捺印,样本右手食指为反螺型纹,纹线清晰,特征明显、稳定,与检材相同部位的纹线特征相符,并无明显差异。其鉴定意见为,(2008)开民初字第2516号卷P53:《婚前财产协议书》上“李丹凤”签名处的指纹是李丹凤本人的指纹。

法庭经三次开庭之后,采纳了本律师的全部意见,认为,王景忠提供的《婚前财产协议书》,其内容及双方的签名虽系复印,但指印均系原、被告本人所捺,该份证据的形成并不违背常理,真实合法,具有证明效力。另外,根据双方拍摄的婚纱照及证人证言等证据,足以证明原、被告双方自200510月起以夫妻名义共同生活。被告李丹凤认为双方不存在同居关系及指印是原告王忠在其不清醒状态下自行加盖等抗辩意见,与本院认定的事实相悖,且无证据证明,本院不予采纳。关于437号房屋,系原、被告于共同生活期间购买并共同偿还贷款,且双方签订的《婚前财产协议书》已明确约定为共同财产,故应认定为双方的共有财产。另一套443号房屋,因系被告李丹凤在与原告王景忠同居生活前业已购买,产权人为被告女儿名字,原、被告无权对该房产予以处分。遂于2009116日判决,被告李丹凤在判决生效之日起15日内返给原告王景忠437号房屋折价款32376元。

【本案启示】同居时订立契约,至关重要

本案是一起典型的中年男女同居关系析产纠纷案件。关于同居关系,在婚姻法上是指男女双方未办理结婚登记而共同生活。司法实践中通常有两种情形:一是《婚姻法解释一》第5条所规定的“未按《婚姻法》第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活”,即非婚同居;还有一种情形是《婚姻法》第46条和《婚姻法解释一》第2条所规定的“有配偶者与他人同居”,指有配偶者与婚外异性,不以夫妻名义,持续、稳定地共同居住,即婚外同居。本案属于上述两种情形中的第一种情形。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的,人民法院应当受理”的规定,本案的关键在于认定双方是否同居关系,这也是本案双方当事人激烈争论的焦点。如果是同居关系,则应根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条“同居生活期间双方所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理”的规定处理;如果不属于同居关系,则法院可能会再次驳回原告王景忠的诉讼请求。

另外,本案中原告提供的《婚前财产协议书》虽系复印件,但由于双方在该复印件上都捺了手印,经过鉴定,最终法院认定了其证明效力,说明法院认可该复印件等同于原件。那么依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第90条“在共同共有关系终止时,对共有财产的分割,有协议的,按协议处理;没有协议的,应当根据等分原则处理”的规定,这对于保护原告王景忠的合法权益起到了至关重要的作用。

重审一审案号:(2009)开民初字第523号      案例编写人:张荣君律师

返回列表 >>  
友情链接
| 主任介绍 | 法律声明 | 联系我们 |
辽宁圣邦律师事务所 版权所有 地址:大连市西岗区新开路82号九邦大厦2208-2201室
电话:0411-83769266   0411-83769277   0411-83769866   0411-83769660 传真:0411-83769660
邮箱:shengbanglawyer@126.com 辽ICP备12001937号-1 您是本站第 818544 位访问者